PROPUESTAS, aportes y sugerencias:
Oscar Rodríguez:
La construcción permanente de una base de datos con los nombre de los proyectos y de los informe de aprendizaje donde haya un pequeño resumen previo, fechas y algunos otros datos. Lo podríamos hacer en colectivo en equipos de sistematización y también individualmente.
Aura Quiroz:
¿Nuestro proceso de facilitación está apoyando el proceso autogestionario dentro del método de proyecto?
Lisbeth Clocier:
Para revisar un cierre de escolaridad es necesario leerlo completamente, para hacer una profundización, abordar la totalidad del cierre de escolaridad, no evaluar elementos por separados, ver la integralidad del método que es coherente, cohesiona. Tenemos que tener unos criterios claros para poder evaluar un cierre de escolaridad y sobre todo tomar en cuenta la importancia de incluir autobiografía y perfiles dentro del cierre.
Pedro Martínez:
El participante en sus productos debe reflejar claramente el proceso formativo que ha vivido, su contexto de actuación y su experiencia en la comunidad de aprendizaje.
Juan Valerio:
Que articulemos ¿Qué entendemos nosotros por un Informe de Aprendizaje? Si se puede hablar de una estructura. Hay procesos en que se tiene que tener la integralidad. El Informe de Aprendizaje no puede ser vago, no puede solo ser parte del proyecto ¡no! Es parte de un proceso de aprendizaje del participante, de su comunidad de aprendizaje y de su autobiografía. Hay ya visiones, micro y macro visiones para entenderlo.
Arlenys Espinal:
Voy hacer ejercicio del registro como la primera parte de una posible sistematización. Aquí nos metimos en el P.A. desde la revisión pero todavía no hemos ido a una construcción colectiva del P.A. que para mí es el próximo (Encuentro de Facilitadores y Facilitadoras).
PALABRAS CLAVES (del registro del día de hoy): -Surge de la matriz y el rol; Autobiográfico; -El Rol desde el proceso permanente; -Manera de construcción autentica; -Se siente la intencionalidad; -Ausencias; -Contradicción de paradigmas; -Se siente el positivismo; -Dudas epistemológica; -Fragmentación en la construcción curricular; -Papel del facilitador; -¿Dónde está el cambio?; -Desvinculación entre el Rol y los propósitos de aprendizaje; -¿A qué llamamos sistematización?; -¿Cuál manera de sistematizar?; -¿Desde qué referente de sistematización estamos hablando; -Papel del sujeto colectivo (no se ve); -Base de datos de proyectos; -Intenciones de tesis pero no desarrollo de tesis; -Tentativas de Monografías; -híbridos, términos medios entre las cosas; -No se siente el papel del sujeto; -Ausencia de la experiencia; -No se hace evidente la incidencia social; -Los elementos del método de proyecto no se evidencia; -se observa bibliografía no vinculada; -Nuestro proceso de facilitación ¿cómo está ayudando?; -Ensayo sistematizado; -Un proceso socio-histórico que tiene una discusión enriquecedora; -Si se observa participación protagónica del sujeto que aprende; -Se observa la incidencia de transformación social; -Una autobiografía amplia que está vinculada con todo el proceso; -Evidencia muy sustentadas; -Se ofrece trabajo con investigación-acción-participativa que no se desarrolla; -Monografía; -Tesis; -No se evidencia los aprendizajes; -Está muy reducido en cuanto a construcción de conceptos; -En la bibliografía ni Freire, ni Rodríguez; -No hay dialogo con los autores; -Escasos registros; -El autor se margino del contexto; -Intentos de construcción teóricas que no termina de ser; -Plan de acción que algo clave se puso como un anexo; -La experiencia no parte de lo colectivo; -El método de proyecto se pierde; -Falta de coherencia entre el rol y los informes; -¿Se refleja lo mismo que pasa en todas las universidades?; -Estructura indefinida; -Se observa fragmentación; -No se aprecia el sujeto que aprende; -Poca Construcción colectiva ¿dónde está el sujeto colectivo?; -Citas sin autor; -Ausencia de metodología; -No hay problematización; -Dispersión de la autobiografía y el resto de los trabajos; -Un trabajo muy emotivo, pero no se percibe como incide en lo social; -Pertinencia; -Riqueza de la Practica; -Bibliografía de informe con coherencia; -Proyectos de aprendizaje con riqueza en el contenido, en la conciencia de género, en la práctica de la persona... pero no está suficientemente evidenciado, falta dialogo con los autores, la experiencia siendo tan rica no va a la construcción teórica y conceptual; -¿Las construcciones colectiva en CEPAP son colectiva de principio a final y cómo se aprecia el sujeto que aprende?; -Mismo esquema de trabajo de grado con poco desarrollo; -Autobiografía invisibilzada; -Relatos.
1.- Esquema de tesis que luego no se desarrolla.
2.- Se habla de Investigación-acción-participativa y no se refleja en el producto.
3.- Divorcio entre autobiografía y los otros productos
Adrian Padilla:
¿Qué estamos esperando de los Informes? Y el lugar en donde nos colocamos para leer los informes o para escribir los informes los participantes con el acompañamiento de facilitadores y facilitadoras. ¿Cómo lo estamos viendo? y ¿cómo lo valoramos? (...) en el ámbito del conocimiento, en el ámbito académico, acuérdense que somos una universidad ¿lo estamos viendo como producción de conocimiento? Una producción de conocimiento sólido, distinta. Entonces aquí está el tema de la diferenciación, o sea si lo entendemos como proceso integral, evidentemente que es punto de expresión de un conocimiento que es compartido reflejado en una realidad como lo es el informe, debe parecerse a una cosa distinta al referente hegemónico predominante de la academia. Que es, la trampa que vemos con el tema de la “tesis” y la “monografía” que además ha sido producto del propio proceso del CEPAP... esa fragmentación viene de nosotros (...) Estaríamos hablando entonces de ver al Informe de Aprendizaje como un “relato”, una narrativa de la experiencia que además es transdisciplinaria a la medida que transita por la diversidad de campos de conocimientos que están presentes, (...) Lo vemos como opuesto al conocimiento, impone un rigor de manejo conceptual y de construcción y elaboración conceptual y metodológica del propio proceso.
Ady:
En verdad quiero felicitar al equipo encargado, hoy de esta gran preocupación que tenemos todos, que estamos trabajando para darle forma al Método de Proyecto(...) la historia tiene que ver con la identidad (...) CEPAP tiene más de 30 años y demuestra en la practica el producto que ha dejado esa gran dificultad. Quienes han transitado por este camino diferentes personas en diferentes épocas de la historia, es importante. Por ello creo que la selección que hicieron del material, se queda muy corta. Es más creo y ahí quiero ser sincera, no cubrió mis expectativas con las cual yo venía hoy para llevarme algún hilo que me hiciera comprender este proceso... sé que en el CEPAP actualmente hay cierres académicos, y los cierres académicos que se usaron en la sección creo que debieran haber sido esos ... si el CEPAP, con todos los que estamos facilitando Método de Proyecto del CEPAP, no encontramos con claridad ese camino con el cual satisfacer esa necesidad de todo ese colectivo que hoy nos acompaña, que tiene que ver con la necesidad de, para algunos, de ser titulados. Hoy acá de los nueve que expusieron hablaron de Humberto Gómez. Da la coincidencia que Humberto Gómez yo lo conozco y él partió de su necesidad de ser titulado toda su experiencia. Él era un personaje que daba talleres sobre redacción, comunicación, diseñaba revistas y periódico incluso llego a dar clases en la Universidad Bolivariana y no tenía título. Entonces yo me pregunto ¿será que el perfil que requiere CEPAP, debe ser el perfil de Humberto Gómez? Eso lo dejo como pregunta. Porque yo sí creo que él tenía todos los conocimientos tantos políticos, prácticos, sabia redactar que es uno de los problemas o debilidad que presentan el o los participantes (...) entonces aquí recordamos a pablo Freire con la alfabetización de la realidad…
Ciro Zerpa:
Uno de los aspectos que se reitera, es la ambigüedad en el aspecto metodológico en cómo se aborda los Proyectos de Aprendizaje (...) Si nosotros estamos visualizando como CEPAP, una visión distinta de la educación, necesitamos asumiendo un camino distinto. Para ese camino distinto tenemos dos vertientes. “Método de Proyecto” y la “Sistematización”. Resulta que vemos algunos aspectos de las fases del Método de Proyecto, pero cuando entramos a lo que es la sistematización o cuando hablamos de cuál va a ser la metodología para la elaboración de ese proyecto, resulta que empezamos a caer con: Investigación-acción, Método cualitativo, Método descriptivo, Etnográficos. O sea una cantidad de metodologías allí que de alguna manera, no es que las rechazamos, porque nosotros podemos usar fácilmente cualquier instrumento de esas metodologías pero, en muy pocos espacios se ve la sistematización como la herramienta para la generación del conocimiento y llama la atención, ¿qué pasará? ¿Será que nosotros como facilitadores no estamos orientando el proceso hacia lo que es realmente la sistematización y estamos dejando como que al libre albedrio que el participante busque lo que conoce? Porque si no tiene referente la persona busca: “Metodología” ¡Bueno! “metodología” busco a Sabino o busco cualquier otro actor para poder asumir la responsabilidad de desarrollar ese proyecto. Entonces uno de los aspecto que pienso tenemos que reflexionar es ¿dónde estamos dejando como facilitadores la sistematización a la hora de evaluar o revisar los Informes de Aprendizajes y las Propuestas? ¿Dónde está ubicada la sistematización como una herramienta para la generación de conocimiento? Porque de ahí se genera toda una cantidad de cosas. La sistematización implica que uno se involucre dentro del proceso, no solamente una investigación teórica, bibliográfica, sino que tiene que ser: “exponer mi experiencia y compartir o confrontarla con personas que han desarrollado experiencias similares a la mía”. Entonces si no damos referentes acerca de lo que es la sistematización y lo que es el mismo Método de Proyecto, estamos dejando como al libre albedrio que la gente aborde a agarre cualquier herramienta o método que le parezca más conveniente.
Julio Valdez:
Primero, que yo creo que la vía de transformación del CEPAP es esta la que estamos asumiendo. Uno pudiera plantearse como dos extremos. Un extremo, que desde lo que se llama CEPAP Planta digamos “que cada quien haga lo que quiera que todo está bien” El otro extremo es que CEPAP Planta diga: “Bueno nosotros vamos a agarrar una serie de lineamientos de lo que nos parece que debe ser las cosas y vamos a proyectarlo y vamos a lanzarle líneas a todo el mundo a todo lo largo del país”. Entonces decimos: “Ni lo uno ni lo otro, sino...” entonces decimos: “¿Cuál es la vía?” ¡Esta!. La vía de la formación pero que todos participemos. ¿Cómo es posible transformar una Institución con la participación de todo el mundo? Bueno eso en verdad que no es fácil. Eso es tremendo reto, tremendo vaporón en que estamos metidos... la idea es que no se quede aquí, la idea es que esto se pueda hacer también en cada uno de los Equipos de Sistematización, en cada uno de Ensayo... vamos hacer esto mismo, vamos agallar los proyectos y vamos a ver qué vemos allí. No es una evaluación, ni que le falta o que le sobra, sino qué estamos viendo, que percibimos... ¿qué aprendemos nosotros de esto? ... ¿cuál es la manera como trabaja CEPAP? Nosotros ensayamos en nosotros mismos y nos investigamos a nosotros mismos, pero no es una investigación así narcisista de que “¡bueno! nosotros somos los propios y vamos a investigarnos aquí para que los demás sepan lo que estamos haciendo”. Sino que el CEPAP también está involucrado y tiene una apertura hacia todo el resto de la sociedad y de alguna manera ensayamos, vamos a decir parafraseando y salvando la distancia con la Biblia cuando dice que “Dios creó el mundo, vio que era bueno y lo dejó”. De alguna manera nosotros estamos ensayando cosas y decimos: ¡Bueno! esto que estamos haciendo es bueno, okey, vamos a validarlo, vamos apoyarlo y a socializarlo con toda la gente que podamos, yo pienso que esa es la vía a seguir.
La relación entre los Ensayos y el CEPAP: yo pienso que debe ser de propuesta por parte de los Ensayos. De todas estas cosa que estamos hablando, que los ensayos agarren la palabra y digan: “Nosotros proponemos esto” “Que el Método de Proyecto debe ser de esta manera” “Que los informe deben ser de esta manera” yo pienso que eso es lo ideal lo que tenemos que buscar.
Una pregunta para tenerla por ahí en cuenta: ¿En vez de “Informe de Aprendizaje” pudiéramos llamarlo “Relato de Aprendizaje”? porque estamos hablando de “relato”, de echar un cuento y “de aprendizaje” los aprendizajes debe estar allí y deben estar fundamentado en el marco del relato. (...) Para efecto del próximo Encuentro, yo propondría algo así, partiendo desde los cierres, porque creo que se ha validado en más de una oportunidad esta dinámica, trabajar sobre las bases de productos. Sobre la base de cierres tratar de hacer una reconstrucción de la historia de los participantes, en este caso de un participante. Así como estábamos hoy con los informes, agarrar un cierre y decir ¡bueno! ¿Cómo es la historia de este participante? Desde la autobiografía, el informe 1, claro no un análisis exhaustivo, pero por lo menos ir viendo algunos elementos, así como hicimos hoy con los informes, e ir viendo como fue la cosa. Del informe 1 al informe 2 ¿cómo fue la cosa? Del informe 2 al informe 3. Entre el Rol Profesional Central y el Perfil ¿hay congruencia, hay coherencia? Entonces yo propondría algo así para irlo pensando para el próximo encuentro.
Alberto:
Los primero: Yo siento que así como hicimos este ejercicio de abordar el Proyecto de Aprendizaje desde quizás lo “que no debe ser”, las cosas más oscuras, ¿por qué no partimos de buenos cierres? Que nos den luces de... ¡oye mira que interesante como lo hicieron por aquí o como lo hicieron por allá! Sin estigmatizar por que todos los cierre deberían ser buenos, pero hay cierres que mueven y uno ve como sistematizó, visualizó o como teorizó. De esa revisión pudiéramos ver los elementos que definen proyecto de aprendizaje, como se construye teoría desde la práctica, desde eso proyecto y lo metodológico, como ha estado enfocado desde allí. Especialmente el tema de la sistematización como eje transversal de todo eso, que no se contradice con otros métodos.
Lo segundo (...) a la luz de esa revisión, de ese diálogo, de ese debate, pudiéramos dar el paso de construir los criterios... porque yo siento que tenemos muchas contradicciones en los criterios, fíjense que todos esos cierres que están allí son cierre de personas que ya egresaron o aprobaron y todos tienen contradicciones y criterios distintos. Y uno se dice: ¡Bueno! y ¿cómo pasó esto?, pasó por todas nuestras manos y fueron aprobado con contradicciones importantes. Entonces hace falta que definamos, sin encasillar la riqueza del Proyecto de Aprendizaje unos criterios que sean orientadores, más que encastilladores.
Y lo tercero (...) que nosotros debemos dar un paso que es construir, sistematizar, socializar, publicar las teorías que emanan de todas estas reflexiones. Siento que nos estamos quedando en un momento como de opinión y reflexión suelta, ¡Ah! ¿Pero cuándo llega el momento en que amarremos y hagamos un construcción y publiquemos las teorías que van naciendo de todo este proceso?, de la Autobiografía, los Proyectos, las teorías... que podamos ir viendo quienes se lanzan. De repente no tienen que ser construcciones personalistas, sino mira aquí está un borrador, vamos a darle aportes y entre todos terminamos y pulimos una propuesta, de hecho creo que ese estaba haciendo el esfuerzo ya de construir publicaciones en colectivo. Que le pongamos nombres, que invitemos a personas que se lance con un borrador y otro grupo le da aporte. Yo siento que ese paso le tenemos que dar ya.
Alejandrina Reyes:
Yo ratifico y me uno a las felicitaciones que le ha dado a la comisión académica, tanto por el material que tenemos en las carpetas, que es un esfuerzo de transcripción que apuntan a eso de proponen por ahí, en eso estamos, estos es parte de un proceso y en nuestras carpetas tenemos transcripciones y los aportes de encuentros anteriores, creo que lo que deberíamos tomar en cuenta sugiero que podamos darle una lectura más reflexiva y critica (...) todos señalamos que queremos que nuestros proyectos, todos manifestamos elementos importantes que deben procurar el “Método” y con lo que ha surgido aquí hoy, tenemos una visión mucho más específica y completa de los cierres académicos. Creo que sería interesante llegarnos una tarea nosotros de hacer un ensayo breve que lo hagamos todos sobre que le aportamos en a la facilitación a la elaboración de los informes. Y de manera sencilla es como montarnos a esa tarea de escribir. Nosotros que les pedimos tanto a los participantes que escriban, yo creo que desde hace un tiempo estamos practicando el ejercicio de la palabra y el ejercicio de la escritura y de la discusión de eso, lo hacemos en la comisión académica ampliada, en los círculos de estudios (...) y ha sido bien rico. Entonces ¿cómo escribir esa experiencia por voluntarios y disposición de los ensayos? (...) ¿si nosotros lo hacemos acá por qué no lo se hace en los ensayos y compartirnos ese material que pueda surgir de allí? Creo que no debemos esperar porque a veces podría esperarse ¡bueno! que lo manden de allá, desde CEPAP Planta, yo creo también es importante como tomamos iniciativa, desde nuestras comunidades de aprendizaje para que esos espacios para la reflexión y el compartir materiales escritos y discutirlos se den.
Y la tercera cosa es ver como todo esto que hacemos acá, no lo vemos fragmentado, o sea vemos como integramos la cosa. Por ejemplo nosotros venimos haciendo un espacio en el CEPAP que se llama SEPET un seminario permanente transdisciplinario y es un seminario que ha permitido vincular, analizar, reflexionar sobre temáticas muy concretas de interés, coyunturas, momentos, situaciones diversas. Qué tal si la gente se anima en los ensayos también a hacer su SEPET y lo coordinamos, o sea ¿cómo lo hacen ustedes allá y cómo lo hacemos nosotros aquí? O ¡bueno! inventamos otro nombre, pero que la gente tenga un espacio donde compartan, (...) porque son tantas las inquietudes que va a ser imposible que nosotros le demos respuesta a todas esas inquietudes de los participantes, comunidades aprendizaje que las que podamos atender (...) bueno vamos a propiciar el espacio nosotros, que todas las diversidades vengan y compartan ahí (...) es parte de un proceso en CEPAP vivimos procesos y de acuerdo como se van dando, se van concretando, se hacen propuestas concretas de espacios. Lo otro es continuar invitando a participar en las líneas de investigación y postgrado, que es un espacio para la reflexión y la producción de conocimiento. Entonces bueno ¿cómo hacemos para participar en ese espacio que está allí? que está ávido de todos sus escrito y todas sus producciones de todo lo que podemos compartir y es un espacio nuestro. Entonces las cosas están y las asumen el que quiere (...) sino no nos vinculamos, ¡bueno! va a depender de la voluntad. Y ustedes siguen actuando y haciendo. Creo que es importante como identificar que tenemos y cómo nos podemos vincular dentro de eso que tenemos para aprovecha y creo que algo que hemos dicho en otros encuentros, la importancia de que los equipos tengan la presencia de los facilitadores que podamos invitar facilitadores de manera permanente a talleres a encuentros a evaluaciones porque eso también te nutre mucho y eso también se ve reflejado en los productos y en los proyectos... ¿cómo podemos hacer para que en esa primera etapa compartir con otros compañeros, con otros facilitadores e incluso entre ensayo? Sabemos que en la última etapa ya no somos tan necesarios como facilitadores para estar a diario ahí sino que es un proceso autogestionario según el método. O sea cómo CEPAP Planta puede compartir y de hecho lo ha hecho pero que sea una práctica, ¿cómo la gente de Bolívar puede compartir un espacio de facilitación aquí? Y ¿cómo alguien de aquí comparte allá? Creo que eso sería bien interesante, ¿cómo resolvemos lo operativo? No sé, pero sería bien interesante.
Aura Rosa:
Yo sólo quería decir gracias por estar aquí gracias por compartir (...) escuchar todo lo que se dice, nos coloca a todos en sintonía. Yo pienso que aquí nosotros lo que buscamos es de verdad esa transformación real, tangible, concreta de los espacios educativos que para nosotros son vida. Porque yo no creo que toda la gente que está aquí esté por un titularidad. Está porque cree en un proceso y una forma educativa distinta, que realmente nos lleva a ver realizado un sueño y más que sueño, una práctica educativa. Porque muchos de los que estamos aquí tenemos ya añitos, ya deberíamos estar pensando en otra cosa y estamos aquí de pie. Y voy a habar por mí, yo estoy aquí porque estoy enamorada de esta forma de educar porque creo en eta transformación, que cada vez me va haciendo descubrir más ese humanismo y esa humanidad de la que nosotros tanto hablamos, como venezolano porque creo que es parte de nuestro gentilicio y que hablamos mucho cuando hablamos de Freire ¿pero cómo vamos a combatir nosotros la deshumanización, sino no lo hacemos en la práctica? Y esta es una manera y a mí me parece excelente, con todo lo que nosotros podamos ver que falla, a mi me parece que nosotros vamos utilizando más ese decantador (...) para que nuestro conocimiento y lo que CEPAP aporta se vea con más solidez. Entonces yo no tendría más nada que decir porque me parece que lo demás, lo de la metodología, de la forma, las metódicas, todo lo que hemos utilizado; el tiempo la experiencia y la práctica nos van a llevar a nosotros a mejorar. Lo de la calidad humana estoy convencida y se siente. En los primeros tiempos en que yo empecé a venir a acá, nosotros salíamos a veces erizados, molestos así como que cónchale: “¿porque son tan duros?”, en este momento no y eso es lo que nosotros debemos valorar. Recuerden que en lo último de nuestro cierre hay una hoja que a mí me parece excelente porque a mí me movió en mi proceso la autobiografía, porque de verdad y lo voy a decir en una palabra bien sencilla “me sentó” para ver qué era lo que yo tenía y en las Uas, los que me ha vuelto a sentar y me ha removido una cantidad de cosas es la hoja que dice “Valores y actitudes” ¿cómo he hecho yo éste recorrido? Y a mí me parece que todo lo que nosotros hemos visto aquí y todas las actitudes de estos encuentros que está dejando se está viendo ya en actitudes bien concretas de unos para con el otro...
Oscar Rodríguez:
Saben que al inicio de esta jornada, que ratifico para mí maravillosa, hubo una palabra, una categoría que se asomo que me permitió problematizarme durante toda la jornada y es la palabra “perfecto” sobre todo cuando surgió el asomo de los informes que íbamos a ver y hay diversas maneras: filósofos, eruditos, mucha gente ha trabajado lo perfecto, pero el trabajo de la perfección que a mí más me gusta es ese que va desde la crítica del paradigma que contribuyeron a construir Descarte y Newton a la segunda y tercera ley de la termodinámica a la teoría de la relatividad a la teoría cuántica y según ese proceso, la perfección no existe, ¡de acuerdo! Y este proceso de esta tarde me ha ratificado que el Método CEPAP no es un proceso perfecto (...) y en ese sentido no hay facilitadores perfectos y me veo en mi imperfección como facilitador (...) en todos esos vericuetos míos como facilitador (...) no hay participantes perfectos, vi a mis compañeros y compañeras de las comunidades de aprendizajes en donde estoy, que me han hecho pasar sueño, me han arrancado lagrimas, rabietas y se las he arrancado también en eso que llamamos “problematización”. Si hay algo que promueve la no-perfección es la problematización.
La tercera no-perfección es que no hay un CEPAP perfecto y esa es la parte más feliz. Que estamos en un espacio que está bien alejado de lo que puede ser la cosa que va a estar “persecula seculorum” y va a estar ahí inamovible, eso no va a ser posible. (...) no hay comunidades de aprendizaje perfectas, todas hay pelean (... ) y por ende no hay una Venezuela perfecta y mucho menos como pueblo (...) entonces desde la no-perfección me atrevo asomar dos elementos que me parecen interesantes. Uno el fortalecimiento y hoy creo que se doy aquí de los referentes variados y múltiples que defendemos, yo creo que de aquí se va mucha gente con referentes propios: como ensayos, como facilitador, como comunidad de aprendizaje, desde los distintos contextos con los referentes ratificados, consolidados, fortalecidos (...) no hay un solo referente, hay muchos referentes de vida, de práctica, sociales, vivenciales, emocionales, espirituales. Y lo otro: la posibilidad de esa apertura y visibilización de un abanico de posibilidades, sobre todo que para el participante que llega se y nos convenza. Y esto lo quiero decir por una experiencia afortunada que viví con el compañero Juan Silverio, en una facilitación que hicimos en una actividad con los nuevos ingresos, y uno de los compañeros que estaba allí decía: ¡Bueno! cuestionando la palabra escrita que ha sido tiránica en los trabajos académicos durante muchos años y que es referente de la modernidad, decía: “Hay procesos que se pueden presentar con una obra de teatro” y Juan le decía “pero es que eso es válido” Pero entonces también si va haber innovación, si va haber, como decía por allí el compañero, desmontaje de paradigma, vamos a convencernos, tiene que ser un proceso de convencimiento colectivo. No demostrativo, no conclusivo, porque sería apegarnos al paradigma positivista, pero si solidariamente de convencimiento (...) si yo voy a presentar en una pieza musical mi proceso, yo debo un proceso de convencimiento desde mi autobiografía hasta el momento de esa presentación (...) la presentación de Zobeyda Mejías, la muñequera de Piritu Portuguesa fue una fiesta.
Pedro Martínez:
En relación a ¿qué hacer? ¿qué viene después? (...) y en este caso construir varios cosas, por ejemplo los aspectos fundamentales de los proyectos, el perfil y la fundamentación o los referentes teóricos metodológicos, yo creo que esto sería importante, después de revisar cuáles son nuestros aportes que podemos dar para superar esa facilitación (...) y que eso lo compartiéramos, lo confrontáramos en cada uno de los grupos (...) y otra cosa creo que este ejercicio debe ser obligatorio para todos los facilitadores y facilitadoras y para otros compañeros, sería muy saludable incluso colocarlo dentro de nuestra planificación anual como ensayo venir aquí a hacer unos ejercicios que debemos preparar.
Arlenys Espinal:
Quiero dejar mi reflexión: uno el CEPAP siempre ha sido complejo, eso lo saben algunos porque parece que tenemos un problema ¡ y no! esto siempre es difícil dentro de un mundo donde el paradigma es cada vez más corporativista, los que estamos aquí mucha veces lo que hacemos es una cultura de la resistencia (...) luego en esta historia hubo un desdibujamiento que se profundizó y de hacer método de proyectos en algunos sitios todo se fue a la profesionalización de docentes (...) tenemos que tener método para. Si yo lo que hago es recibir clases y responder lo que tú me dices, estoy en un paradigma, pero si con lo que tú me dices yo reconstruyo, resignifico y revalorizo y saco mis conclusiones, estoy en otro lado. O sea esta es la discusión de la educación histórica en América Latina, en eso paso su vida Pablo Freire, todo lo que escribió y nos lego. Otro punto ¿cuál es el problema, la enfermedad? “La comprensión del Método de Proyecto en el marco de la lucha por la transformación de la educación en Latinoamérica” (...) el método de proyecto es hijo de la lucha en Latinoamérica. De repente hay gente que lo ha visto porque es rápido, es una vez a la semana y rápido me graduó. Y no es eso, el método de proyecto es un legado que tenemos y aquí en verdad hemos buscado que no se muera, hemos buscado no encasillarlo, no volverlo una receta. No es fácil pero si creemos que al estar aquí se va convirtiendo en una cultura “entre” facilitadores, no “para” facilitadores (...) esta es la solución, ya lo acotaba Julio que esta es la vía, nosotros aquí militamos en esa vía. Entonces tenemos que saber cuál es el problema: “No se maneja el Método de Proyecto” y más que manejo “no se comprende el Método” (...) y necesitamos comprenderlo porque ciertamente no todos venimos de una educación integral con el método de proyecto. Nosotros aquí hacemos una “iniciación” no una “inducción” porque aprendimos por la experiencia que tiene que ver una persona que se mete con la génesis con todo el cuento de América Latina y las luchas y hay otra persona que se mete con los proyecto y después vamos aterrizando ¿cómo se come eso? Entonces el que entra aquí sabe donde está parao y todavía es algo excéntrico y como decía alguien: “¿Será que es para Humbertos?” ¡No yo creo que puede ser para todo el mundo! Pero eso si “todo el mundo” no masificado. Yo puedo ser todo el mundo pero no masa. Todo el mundo sujeto. Los convenios forman masa, gente que no problematiza, gente que no quiere que le pregunten nada. Gente que: “¿En dónde es más rápido? ¿Dónde se paga? Yo hago el esfuerzo ¿Dónde me graduó ya?” y eso es una cosa que nosotros no estamos ahí porque nosotros vemos que la educación para la transformación es compleja. Entonces hay que querer estar en CEPAP. ¿Cómo se resuelve la enfermedad? Que es la escasa, poca o mucha comprensión del Método de Proyecto (...) fíjense no hay una receta pero creo que ya llegó el momento, porque cuando empezamos a vernos había más resistencia y estamos más hermanados, ese es un gran logro que estemos mas hermanados (...) los cierres de nosotros tienen que hablar de algo más y no es que estemos desvalorizando porque todos hacen un esfuerzo, pero nuestros cierres tienen que hablar de algo más. La gente tiene que decir yo vengo de CEPAP porque aquí se habla de sistematización y eso es una construcción eso no va a ser así (...) entonces ¿qué es y qué no es el método de proyecto de aprendizaje? Sin recetario sino, que no es: No es una monografía, porque una monografía es un trabajo sobre autores y que tiene su pertinencia en el proceso de aprendizaje, yo hablo de Vigostky, pero ¿lo he leído bien? No es una tesis porque una tesis académicamente hablando es una investigación que tiene un esquema: Marco teórico, justificación, metodología, resultado. Tiene unos conceptos que uno no los inventó, son de la academia. Tampoco es un ensayo, no quiere decir que todo esto no tenga pertinencia. El ensayo es un escrito libre más tendiente a lo literario. Pero el proyecto de aprendizaje es una investigación de mi experiencia, yo siento que eso es lo que no se comprende, cuando tú ves que el participante habla de los autores, los cita y él no se dibuja, no está en el proyecto de aprendizaje. No queremos decir: “Esta es la receta ¡no!” pero si hay unos referentes. Es una investigación de nuestra propia experiencia, es una reflexión de su práctica sociocultural, socioeducativa, sociopolítica, sociocomunitaria, socio lo que sea pero tiene que tener reflexión de esa práctica y resignificación de esa práctica. Entonces ¿cuáles son las palabras claves? (Para la tesis) son “autor”, “investigación”, “metodología”. (Para el ensayo) es “libre”, “literario” (Y para los proyectos de aprendizajes son) “experiencia”, “dialogo con los autores” porque no se trata de que plague de citas el trabajo ¡no! (...) tiene “problematización” o sea que si yo voy a una profesionalización de docentes y eso lo problematizo yo me voy acercando (...) no importa desde donde venga la cosa, pero yo tengo que poder problematizar, porque es donde yo me expreso, donde me vuelvo actor. O sea donde voy viendo mis haceres y mis saberes (...) entonces yo me enfoco y es una herramienta para recorrer un camino a través del cual mi experiencia se convierte en conocimiento o los haceres en saberes. Todos hacemos pero no siempre concienciamos lo que hacemos. Lo que nos lego Freire, esa palabrita que no es “concientización” porque siempre anda concientizando a los pobre, y yo ¿pero qué aprendo yo con eso? ¿Yo me transformo? Entonces lo que nos lega Freire es la “concienciación” de la experiencia, o sea yo hago, hago, hago, ¿y dónde yo convierto los haceres en saberes? A través de proyecto de aprendizaje. Por eso es un recorrido donde yo hago una autobiografía, un perfil de ingreso y termino con un perfil de egreso, que es el mismo perfil que se mueve, que se alimenta y bueno hay otros productos, hay unas Uas, que ha sido un coco, no las vamos a tocar ahorita, pero que tienen un sentido. Ya ahorita nosotros nos estamos metiendo en camisa de once varas. Ahora sí pero era necesario que nosotros nos comunicamos, nos sentamos, somos capaces de ver nuestros cierres sin prejuicios, como lo hicimos hoy. Ahora sí, yo pienso que este encuentro que nosotros lo vemos como tres por años, tenemos que avanzar. En próximo encuentro para mí, para hacer la propuesta, es un encuentro donde, cada uno puede traer su propuesta de una vez o mandarla antes con la herramienta de la Internet que tenemos. Del proyecto: ¿cómo es la estructura para mí? y para el otro y el otro. Pero claro sabiendo que es, yo no lo pienso como algo fuera de mi experiencia (...) ¿por qué? Porque el paradigma de la fragmentación esta en todo lo otro, pero aquí no porque soy yo y yo me muevo en un contexto, soy sujeto colectivo. Entonces es desde la experiencia que aprendemos, pero yo digo si nosotros desde una visión compartida que vamos a ir construyendo, (...) comenzamos a cartearnos un poco más, cada uno revise los cierres que pueden ser referentes, que se aproximen más a lo que estamos buscando, porque esos están en todas partes pero especialmente, una cosa que decía Aleja sobre el papel de la facilitación ahorita vamos a problematizar eso, no puede ser que yo lo que haga es poner mi nombre ahí, o sea no estoy montada en la problematización, vamos a revisarnos todos. Bueno y de verdad yo creo que estamos avanzando, que venir para acá, no ha sido fácil que esta es una historia de resistencias y ya está superada. Yo creo todos decimos que estamos montado en la transformación de la educación y eso no es fácil, pero militamos en eso.
Eucadio:
Número uno, propongo que se invite a todos los facilitadores a estudiar el Método CEPAP permanentemente, ¿A través de qué? A través de: conversas interpersonales, de círculos de estudios, etc. Número dos que lo que hicimos hoy se recoja, por supuesto la gente de aquí de Caracas que alguien se comprometa a recoger y hacer llegar lo más pronto posible, para que sirva para ese círculo de estudio. Número tres, es difícil que después de 500 años de opresión no tengamos contradicciones, bienvenida la contradicción. Número cuatro, lo que aprendí hoy, vamos a ver como lo expreso: “Tu amor con agua de río me remoja / y voy llevando en mi piel, como llevo el amor mío / ¡ay! piel mía la que tengo en el rincón donde vuelan / las aves de la esperanza con alma de Venezuela".
